productos innovadores en mi sector, en las últimas décadas, también querré saberlo de modo rápido, cómodo y seguro.
Las propias exigencias de interactividad de la información deben ser seguramente diferentes según el perfil de usuarios, incluso sin acudir al extremo de comparar niños y adultos. Un determinado contenido puede requerir una dosis y tipo de interactividad (tal vez con uso de simuladores), y otro contenido podría demandar… Sí, detengámonos en el tema de la interactividad, que también es abordado en la norma de AENOR (dentro de la facilidad de asimilación), y sobre el que podemos desplegar reflexiones quizá oportunas.
Sobre la interactividad
En la formación presencial, el diálogo síncrono docente-discente resulta altamente enriquecedor, y tal vez esta riqueza se persigue en los cursos digitales mediante la denominada interactividad: el usuario se comunica con el sistema, visto éste como un “profesor muy particular”. Sin embargo, podríamos estar confundiendo a veces el grado de interactividad con el número de clics a que obligamos al usuario, para acceder a la información ofrecida.
Hay, sí, una interactividad relevante y necesaria, dotada de propósito, que contribuye al valor del producto y no sólo a su coste; es la interactividad generativa que nos recuerda a la comunicación del alumno con su profesor; es la interactividad de fondo, orientada al aprendizaje, que propone el docente guionista del curso para asegurar el progreso. Pero hay otra interactividad distinta, más funcional, mecánica, como de pasar páginas en un libro, que no podemos considerar generativa; que no apunta tanto al fondo como a la forma del curso. No cabe desestimarla, pero tampoco confundirla con la interactividad de fondo.
Entre ambas interactividades hay puntos intermedios, pero, en beneficio de la efectividad perseguida, no deberíamos hablar de una única interactividad como tampoco de un único e-learning. De hecho, hay mucho más que decir de la interactividad, que quizá alcanza su mejor expresión, tal como señala la norma española de AENOR, en el diseño de simuladores cuando el tipo de curso lo requiere.
Hay una cosa que me ha sorprendido en esta norma y es que parece fundir la interactividad con la carga multimedia: quizá yo lo haya interpretado a mi manera. Me parece que un curso podría estar dotándose de carga multimedia sin resultar muy interactivo, y asimismo resultar muy interactivo, sin dotarse de audiovisuales; pero opine y reflexione el lector, que todos tenemos nuestros puntos de vista y podemos estar acertados o equivocados.
A estas reflexiones puedo añadir algo relacionado con los formatos de interactividad (y de combinación multimedia) que las herramientas de autor nos ofrecen a los diseñadores de cursos. En mi opinión, lo mejor sería, sí, que los docentes nos dotáramos de herramientas para la producción de cursos, de modo que nadie ajeno al contenido nos cambie a tres, las cinco fuerzas de Porter, ni nos trocee la escalera de inferencias de Argyris, ni nos ponga ejemplos que nosotros no hemos puesto, ni nos desvirtúe esquemas que nosotros hemos diseñado con
... continua >>
Bien, yo me sumo a las reservas derivadas de las experiencias habidas; aunque el e-learning tendría tal vez mejor imagen si hubiéramos conocido productos y servicios de mayor calidad-efectividad. Pero aprovecho para identificarme como autor del artículo, ya que se ha publicado sin que figure la autoría. José Enebral.
www.fnyop.es | 28/05/2009
| Madrid |
El rechazo al e-learning, como a la formación o aprendizaje programado, vienen de lejos. Incluso en temas como las aplicaciones informáticas, las que se prestan con mayor naturalidad al uso de la tecnología.
Económicamente les compensa a casi todos los proveedores. Pero las soluciones de blended learning se impondrán, porque salvo algunos genios, pocos estamos en condiciones de aprender un idioma, SPSS, o habilidades comerciales con este método. Eso si, puede ser muy barato. Como los vasos de un todo a 1.
