y tal vez innecesario. El aprendizaje no debería ser nunca “virtual” sino bien real, deseado, valioso, aplicable y sensiblemente enriquecedor del perfil personal y profesional. Sí que me parecía bien hablar de “campus virtuales” para referirnos a las plataformas LMS, pero no tanto el hablar de formación “virtual” (en cierto modo irreal, según el DRAE). Lo que sigue, no obstante, son reflexiones sobre el fondo del asunto y no tanto sobre las formas o etiquetas; son reflexiones a compartir con ustedes, por si suscitaran las suyas propias.
Aprendizaje autotélico, e-learning de calidad
Si nuestro aprendizaje fuera puramente exotélico —en busca de un certificado que nutriera nuestro currículo o expediente—, nos daríamos quizá por satisfechos con la consecución del diploma, y con las ventajas que nos generara su posesión. Entonces podría aparecer el efecto Zeigarnik, que nos movería a olvidar inconscientemente lo aprendido, una vez concluida la “tarea” de obtener el título o certificado. Curioso lo del efecto Zeigarnik si lo analizamos detenidamente, tanto en lo referido al aprendizaje como a otras actividades profesionales.
Cuando he sido tutor en plataforma LMS en los últimos años, he tenido más mensajes de reclamación de los diplomas, o de registro del curso como “finalizado”, que de dudas o aclaraciones sobre el contenido de las unidades didácticas. Esto es un hecho cierto del que se derivarían conclusiones, pero yo desearía enfocar aquí, sobre todo, el aprendizaje autotélico; el aprendizaje efectivo, satisfactorio, rápido, deseado, valioso, aplicable, enriquecedor; el aprender porque quiero saber más, para aplicarlo en mi trabajo cotidiano, o quizá en beneficio de mi desarrollo profesional general. Es en este caso, sobre todo, cuando cabe especialmente hablar de la “calidad” del programa formativo.
No estoy seguro de que estemos avanzando hacia un e-learning de calidad-efectividad, en toda la medida y con toda la rapidez deseables; pero la inquietud existe, o parece existir. Desde luego, se organizan jornadas para hablar del tema. En una jornada reciente sobre la calidad del e-learning y sin ánimo de controversia, yo recordaba que el conocimiento venía de la información ofrecida y no tanto de la tecnología que le daba soporte, resultando empero ésta (la tecnología) necesaria, valiosa, incuestionable.
No me extendí en ello, pero creo que el usuario observa y escucha lo que llega por su televisor, observa y escucha lo que le llega por su ordenador, observa y escucha lo que sucede a su alrededor, y, desde luego, observa y escucha lo que sucede en un aula, al seguir un curso en presencia. Y se queda, creo yo, con lo que observa y escucha, venga de donde venga, en la medida en que le interese, y quizá no especialmente porque venga de la pantalla de su PC.
Incluso comenté en mi ponencia el caso de usuarios de cursos on line que, según he sabido, hacen una pasada rápida por la pantalla de su PC, para luego descargarse los archivos pdf y estudiarlos con más detenimiento (si preciso fuera). A mí
... continua >>
Bien, yo me sumo a las reservas derivadas de las experiencias habidas; aunque el e-learning tendría tal vez mejor imagen si hubiéramos conocido productos y servicios de mayor calidad-efectividad. Pero aprovecho para identificarme como autor del artículo, ya que se ha publicado sin que figure la autoría. José Enebral.
www.fnyop.es | 28/05/2009
| Madrid |
El rechazo al e-learning, como a la formación o aprendizaje programado, vienen de lejos. Incluso en temas como las aplicaciones informáticas, las que se prestan con mayor naturalidad al uso de la tecnología.
Económicamente les compensa a casi todos los proveedores. Pero las soluciones de blended learning se impondrán, porque salvo algunos genios, pocos estamos en condiciones de aprender un idioma, SPSS, o habilidades comerciales con este método. Eso si, puede ser muy barato. Como los vasos de un todo a 1.
